经编辑投票:维基百科将《每日邮报》列为“不太可信”的来源

经编辑投票:维基百科将《每日邮报》列为“不太可信”的来源

(配图:维基百科的置顶推文)

维基百科表示:“彻别《每日邮报》的原因,是该机构贪慕声誉而缺乏真相核查,哗众取宠和竭力伪造”。

即使运营维基百科的维基媒体基金会,也不会对编辑过程横加干涉。其在一份声明中称:

至少从 2015 年初开始,维基百科的英文志愿编辑们就已经在讨论《每日邮报》的可信度了。

根据‘来源可信度’板块的评论请求,英文版维基百科的志愿编辑们已经达成了共识,即 ——

《每日邮报》大体上并不可靠,禁止对其进行引用参考,特别是有其它更可靠的消息来源存在的时候。

换言之,这意味着《每日邮报》已经不被英文版维基百科认为太靠谱的消息来源,志愿编辑们被鼓励变更当前已引用的内容链接,转而采用被社区认可的其它更可靠的消息来源。

对于媒体的评估和使用,维基百科一直秉承“常识和谨慎”的态度。

本文来自网络,文中内容和观点不代表本网站立场,目的仅在于为大家的思考和研究。如有侵权,请您联系我们,我们将及时处理。:oKuKa.COM_酷咔IT头条 » 经编辑投票:维基百科将《每日邮报》列为“不太可信”的来源

经编辑投票:维基百科将《每日邮报》列为“不太可信”的来源

据英国《卫报》报道,维基百科的编辑们已经过投票,将《每日邮报》列为“不可靠”来源。对于这家“线上百科全书”网站来说,此举可谓非同寻常,因其很少全面抵制某份出版物。同时,维基百科仍保留了来自有官方背景的《今日俄罗斯》、《福克斯新闻》等机构的链接,尽管这两者也引发了不少编辑的担忧。

经编辑投票:维基百科将《每日邮报》列为“不太可信”的来源

(配图:维基百科的置顶推文)

维基百科表示:“彻别《每日邮报》的原因,是该机构贪慕声誉而缺乏真相核查,哗众取宠和竭力伪造”。

即使运营维基百科的维基媒体基金会,也不会对编辑过程横加干涉。其在一份声明中称:

至少从 2015 年初开始,维基百科的英文志愿编辑们就已经在讨论《每日邮报》的可信度了。

根据‘来源可信度’板块的评论请求,英文版维基百科的志愿编辑们已经达成了共识,即 ——

《每日邮报》大体上并不可靠,禁止对其进行引用参考,特别是有其它更可靠的消息来源存在的时候。

换言之,这意味着《每日邮报》已经不被英文版维基百科认为太靠谱的消息来源,志愿编辑们被鼓励变更当前已引用的内容链接,转而采用被社区认可的其它更可靠的消息来源。

对于媒体的评估和使用,维基百科一直秉承“常识和谨慎”的态度。

本文来自网络,文中内容和观点不代表本网站立场,目的仅在于为大家的思考和研究。如有侵权,请您联系我们,我们将及时处理。:oKuKa.COM_酷咔IT头条 » 经编辑投票:维基百科将《每日邮报》列为“不太可信”的来源